Amazon: Nueva Jersey presenta demanda antimonopolio contra DSP

Nueva Jersey lanza un ataque de monopsonio contra la red DSP de Amazon con una demanda antimonopolio sin precedentes

Nueva Jersey lanza un ataque de monopsonio contra el imperio de última milla de Amazon a través de una maniobra legal que podría remodelar la forma en que los gigantes de la economía gig estructuran sus alianzas de entrega. La fiscal general Jennifer Davenport presentó una demanda antimonopolio sin precedentes contra el programa Delivery Service Partner (DSP) de la compañía. El caso marca la primera vez que un estado estadounidense utiliza la teoría del monopsonio para atacar la arquitectura logística de Amazon.

La demanda sostiene que Amazon ha construido un mercado donde funciona como único comprador dominante de servicios de entrega de última milla. Pequeños empresarios firman contratos que los obligan a gestionar operaciones de reparto bajo condiciones que, según la fiscalía, eliminan la autonomía real del negocio. Amazon retiene el control sobre paquetes, vehículos, uniformes, rutas, software y cámaras de vigilancia con inteligencia artificial que monitorean a los conductores.

El modelo DSP bajo lupa: control total con apariencia de independencia

El programa Delivery Service Partner nació en 2018 como respuesta de Amazon a la creciente presión sobre sus costos logísticos. La compañía promovía el modelo como una oportunidad para que emprendedores construyeran sus propias empresas de reparto. La realidad que describe la demanda de Nueva Jersey dista de esa narrativa.

Los socios DSP deben alquilar furgonetas con la marca Amazon, vestir a los conductores con uniformes corporativos y seguir rutas determinadas por algoritmos propietarios. La fiscalía señala que los contratos incluyen cláusulas que impiden a los socios trabajar para competidores, incluso después de finalizar la relación comercial. Las cámaras de IA en cabinas registran desde distracciones hasta sonidos de bostezo, generando puntuaciones que afectan la continuidad del contrato.

Amazon determina los precios que los socios pueden cobrar y fija los costos de los vehículos, el combustible y el seguro. La estructura, según la demanda, deja márgenes tan ajustados que muchos DSP dependen de bonificaciones discrecionales para mantenerse operativos. Davenport argumenta que esto no constituye una relación comercial entre iguales, sino una forma disfrazada de empleo subordinado con riesgo empresarial transferido al socio.

Por qué el monopsonio cambia el juego legal contra las plataformas digitales

La teoría del monopsonio difiere del monopolio tradicional en un aspecto crucial. Mientras el monopolio se centra en un único vendedor que controla precios al alza para consumidores, el monopsonio describe un único comprador que deprime precios a la baja para proveedores o trabajadores. En el caso Amazon-DSP, la fiscalía sostiene que la compañía ejerce poder de compra sobre el servicio de entrega de última milla, forzando condiciones que ningún operador independiente aceptaría en un mercado competitivo.

Esta distinción legal importa porque la jurisprudencia antitrust estadounidense ha evolucionado lentamente hacia el reconocimiento del daño al lado de la oferta. La administración Biden, a través de la FTC dirigida por Lina Khan, ha impulsado esta reorientación. La demanda de Nueva Jersey representa la primera vez que un estado estatal adopta el marco de manera independiente contra Amazon.

El caso se suma a otras presiones regulatorias sobre el modelo de negocio logístico de la compañía. En 2023, la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) investigó condiciones de trabajo en centros de distribución. La Comisión Federal de Comercio también examina prácticas de la suscripción Prime. La estrategia de múltiples frentes legales responde a una preocupación creciente: la concentración de poder en plataformas que controlan infraestructura crítica sin asumir las responsabilidades laborales correspondientes.

Implicaciones para la cadena de suministro global y el modelo de plataformas

La demanda de Nueva Jersey llega en un momento de reevaluación generalizada sobre la clasificación de trabajadores en plataformas logísticas. La Unión Europea avanza su Directiva de Trabajo en Plataformas, que presupone la relación laboral salvo que la empresa demuestre lo contrario. España implementó en 2021 la ley rider, que reconoció a repartidores de apps como asalariados. En Reino Unido, tribunales fallaron a favor de derechos laborales para conductores de Uber.

Amazon ha respondido a críticas previas con ajustes cosméticos. En 2021, eliminó la prohibición contractual de que los socios DSP reconocieran sindicatos, aunque mantuvo otras restricciones. La compañía ha invertido más de 8,000 millones de USD en seguridad y capacitación desde 2019, según sus propios informes. Sin embargo, la estructura de riesgo asimétrico persiste: los socios asumen la inversión inicial en vehículos (entre 10,000 y 50,000 USD según estimaciones de la industria) y la rotación de personal, mientras Amazon controla los ingresos y los estándares operativos.

La logística de última milla representa el eslabón más costoso de la cadena de suministro, con estimaciones que sitúan su participación en el 50% del gasto total de distribución. Amazon ha externalizado este costo sin externalizar el control, generando lo que académicos del MIT han denominado "intermediación sin riesgo". Si la teoría del monopsonio prospera en tribunales, otras plataformas con modelos similares, desde Uber Eats hasta Instacart, podrían enfrentar demandas paralelas.

Calendario judicial y próximos movimientos regulatorios

Amazon tiene hasta mediados de septiembre de 2026 para responder formalmente a la demanda de Nueva Jersey. La fiscalía Davenport busca una orden judicial que reestructure el programa DSP, incluyendo la eliminación de cláusulas de no competencia y la imposición de auditorías independientes sobre condiciones de contrato. El caso se tramita en la Corte Superior de Essex County, con potencial de ascender a instancias federales si Amazon invoca la cláusula de arbitraje corporativo.

Paralelamente, la FTC mantiene abierta una investigación sobre prácticas de competencia en el mercado de logística online. La Comisión Europea, por su parte, concluyó en 2024 que Amazon infringió normas de competencia en su relación con vendedores del marketplace, aunque no abordó específicamente el modelo DSP. La convergencia de investigaciones en múltiples jurisdicciones sugiere que la regulación de plataformas logísticas entró en una fase de mayor intensidad.

¿Cambiará esta demanda cómo estructuran las grandes plataformas sus redes de entrega en mercados hispanohablantes? Mercado Libre, Rappi y otros operadores regionales han replicado variantes del modelo DSP. La resolución del caso de Nueva Jersey podría establecer precedentes consultados en litigios futuros fuera de Estados Unidos.

Información publicada originalmente por The Loadstar.